Lời khai 'khó đỡ' của bị cáo vụ làm giả giấy kiểm nghiệm kẹo Kera: Người nông thôn, không biết luật!
Đại án làm giả phiếu kiểm nghiệm tại TP.HCM lại khiến dư luận xôn xao khi nhiều bị cáo viện lý do “chủ quan”.
Ngày 27/1, TAND TP.HCM tiếp tục xét xử sơ thẩm vụ án liên quan đến Công ty TSL, Công ty Avatek cùng hàng loạt tổ chức, cá nhân có hành vi làm giả phiếu kiểm nghiệm thực phẩm, với hơn 100 bị cáo bị đưa ra trước vành móng ngựa. Phiên tòa chuyển sang phần tranh luận, tập trung vào vai trò của nhóm doanh nghiệp môi giới, tư vấn làm hồ sơ công bố sản phẩm.
Bào chữa cho bị cáo Trần Quang Hải (Giám đốc Công ty Fosi), luật sư cho rằng bị cáo chỉ đóng vai trò trung gian trong hoạt động kiểm nghiệm các sản phẩm nhập khẩu, chủ yếu đến từ châu Âu – nơi áp dụng tiêu chuẩn an toàn thực phẩm khắt khe. Từ nhận thức này, bị cáo Hải cho rằng việc tiếp tục kiểm nghiệm khi đưa hàng vào Việt Nam là không thật sự cần thiết.
Luật sư cũng nêu quan điểm cho rằng quy định yêu cầu kiểm nghiệm toàn bộ thực phẩm nhập khẩu theo Nghị định 15/2018/NĐ-CP chưa phân loại rủi ro, dẫn đến tình trạng doanh nghiệp phải thực hiện thêm thủ tục dù sản phẩm đã được kiểm soát chặt chẽ ở nước xuất khẩu.
Tại tòa, bị cáo Trần Quang Hải tự bào chữa rằng quá trình xin nhận mẫu hàng nhập khẩu vướng “vòng lặp thủ tục”, khi doanh nghiệp muốn nhận mẫu phải có hồ sơ công bố, nhưng để có hồ sơ công bố lại cần phiếu kiểm nghiệm. Xuất phát từ suy nghĩ hàng hóa từ châu Âu có độ an toàn cao, bị cáo đã hỗ trợ doanh nghiệp hoàn thiện hồ sơ để kịp đưa sản phẩm ra thị trường.
Tuy nhiên, cáo trạng xác định trong giai đoạn từ tháng 9/2020 đến tháng 4/2025, bị cáo Hải đã tham gia làm giả 5.593 phiếu kiểm nghiệm, thông qua việc móc nối với Công ty Avatek và Công ty TSL để phát hành phiếu khi không gửi mẫu kiểm nghiệm hoặc chỉnh sửa kết quả phân tích.
Đối với bị cáo Nguyễn Thị Nga (Phó Giám đốc Công ty BF), luật sư bào chữa cho rằng doanh nghiệp này chủ yếu làm hồ sơ công bố cho các sản phẩm nhập khẩu từ châu Âu, Hàn Quốc, Nhật Bản – những thị trường vốn đã áp dụng cơ chế kiểm soát nhiều tầng. Bị cáo Nga trình bày rằng phiếu kiểm nghiệm trong hồ sơ công bố không thay thế cho phiếu kiểm nghiệm tại thời điểm hàng hóa nhập khẩu vào Việt Nam hay các đợt kiểm nghiệm định kỳ theo quy định.
Còn bị cáo Nguyễn Việt Anh (Giám đốc Công ty Balactan) cho rằng bản thân không trực tiếp ký, phát hành hay chỉnh sửa phiếu kiểm nghiệm mà chỉ thực hiện việc chuyển tiếp thông tin giữa các bên. Tuy vậy, bị cáo thừa nhận sự thiếu hiểu biết pháp luật của mình đã dẫn đến nhận thức sai lệch trong nội bộ doanh nghiệp, khiến nhiều nhân viên cùng tham gia vào sai phạm.
Trong phần bào chữa cho bị cáo Lê Thanh Nghề (Giám đốc Công ty Setech), luật sư nhấn mạnh yếu tố nhân thân, cho rằng bị cáo xuất thân từ vùng nông thôn, hạn chế tiếp cận pháp luật, chỉ nhận thức được tính chất hình sự của hành vi sau khi bị khởi tố.
