Nguồn cơn vụ hai người hầu tòa về tội Cướp tài sản vì chuộc lại thú cưng bị thất lạc không đúng cách
Vụ án “đi chuộc chó rồi thành bị cáo cướp tài sản” đang gây chú ý vì tình huống pháp lý khá hi hữu: Tài sản bị cho là “cướp” lại chính là con chó Pitbull từng thuộc sở hữu của người bị truy tố.
Theo cáo trạng, sau khi chó Pitbull của Đặng Minh Tâm đi lạc, một người nhặt được rồi mang bán qua nhiều người với giá 1 triệu đồng. Khi phát hiện đó là chó của mình, Tâm liên hệ để “chuộc” lại nhưng trong lúc gặp người đang giữ chó, Tâm và Trần Minh Thuận đã xảy ra xô xát, dùng vũ lực khiến lồng chó bung ra rồi đưa con chó đi. Chính hành vi dùng bạo lực để lấy lại con chó khiến cả hai bị truy tố về tội “Cướp tài sản”.
Điểm gây tranh luận nằm ở chỗ: Con chó vốn là tài sản của Tâm, vậy việc lấy lại có phải là “cướp” hay không?
Về mặt pháp lý, cơ quan tố tụng cho rằng dù tài sản từng thuộc sở hữu của mình, người lấy lại vẫn không được dùng vũ lực để giải quyết. Khi con chó đang nằm trong sự quản lý thực tế của người khác, việc đánh người, uy hiếp rồi chiếm lại tài sản vẫn có thể cấu thành hành vi cướp tài sản nếu đủ yếu tố theo Bộ luật Hình sự.
Trong vụ việc này, cơ quan điều tra cũng xác định người nhặt và bán chó có dấu hiệu “chiếm giữ tài sản trái phép”, hồ sơ đã được chuyển cho công an địa phương xử lý riêng. Tuy nhiên, điều đó không làm mất đi trách nhiệm hình sự của hành vi dùng bạo lực để lấy lại tài sản.
Vụ án vì thế được xem như một bài học pháp lý đáng chú ý: dù tin chắc tài sản là của mình, người dân vẫn cần xử lý thông qua cơ quan chức năng thay vì tự giải quyết bằng hành vi bạo lực, bởi rất dễ từ người bị thiệt hại trở thành bị cáo trước pháp luật.
