Lời khai của cựu Hiệu trưởng Cao đẳng Du lịch Hà Nội vừa lĩnh 3 năm tù vì ăn chặn tiền A80 của sinh viên
Cựu Hiệu trưởng Trường Cao đẳng Du lịch Hà Nội Phạm Văn Long bị tuyên 3 năm tù vì cùng cấp dưới giữ lại hơn 202 triệu đồng tiền bồi dưỡng của sinh viên phục vụ A80.
Ngày 24/8, Tòa án nhân dân TP Hà Nội đã kết thúc phiên xét xử sơ thẩm và tuyên án đối với các bị cáo nguyên là cán bộ, lãnh đạo Trường Cao đẳng Du lịch Hà Nội về tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ".
Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Phạm Văn Long (cựu Hiệu trưởng) 3 năm tù với vai trò chủ mưu. Bị cáo Nguyễn Tuấn Ngọc (cựu Trưởng phòng Công tác học sinh sinh viên và đảm bảo chất lượng giáo dục) nhận mức án 30 tháng tù do giúp sức tích cực.
Bị cáo Nguyễn Văn Sáng (cựu Chuyên viên Phòng Công tác học sinh sinh viên và đảm bảo chất lượng giáo dục) chịu mức án 2 năm tù treo. Cả ba bị cáo đã lợi dụng chính sách Nhà nước để chiếm đoạt tiền bồi dưỡng của sinh viên.
Theo hồ sơ vụ án, 984 sinh viên của nhà trường được triệu tập tham gia khối xếp hình, xếp chữ phục vụ Lễ kỷ niệm, Diễu binh, Diễu hành kỷ niệm 80 năm Cách mạng Tháng Tám và Quốc khánh nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (A80).
Trong quá trình chi trả tiền hỗ trợ, các bị cáo đã chủ động hạ mức bồi dưỡng thực nhận của học sinh, sinh viên xuống thấp hơn quy định hiện hành nhằm mục đích giữ lại số tiền chênh lệch hơn 202 triệu đồng.
Cụ thể, bị cáo Sáng trực tiếp quản lý lực lượng sinh viên đã chủ động đề xuất phương án bớt xén này lên Trưởng phòng Ngọc. Sau khi thống nhất, bị cáo Ngọc trình tiếp lên Hiệu trưởng Phạm Văn Long và nhận được sự đồng ý.
Tại phiên tòa, cựu Hiệu trưởng Phạm Văn Long thừa nhận biết rõ mỗi sinh viên chỉ được nhận 940.000 đồng, dù định mức thực tế được hưởng là 1,96 triệu đồng. Bị cáo cũng thừa nhận việc nghe cấp dưới báo cáo giữ lại hơn 200 triệu đồng.
Trước khai báo về việc giữ tiền để bồi dưỡng giáo viên, cựu Hiệu trưởng Trường Cao đẳng Du lịch Hà Nội thừa nhận bản thân "có sai sót" trong quá trình quản lý và chỉ đạo công việc.
Các bị cáo còn lại giải thích hành vi "bớt lại" tiền là do nhà trường từng ứng ra hơn 1 tỉ đồng chi trả cho đơn vị phục vụ suất ăn tập luyện. Do đó, các bị cáo tự bàn nhau cấn trừ trực tiếp vào tiền hỗ trợ.
Khi thông tin bùng phát lùm xùm trên mạng xã hội, các bị cáo thực hiện theo chỉ đạo của trường đã tự gom tiền túi để hoàn trả bù. Trong đó, bị cáo Sáng nộp 178 triệu đồng và bị cáo Ngọc nộp 190 triệu đồng.
Tại tòa, nhiều sinh viên có mặt tham dự phiên xử đã chủ động bày tỏ nguyện vọng xin "giảm nhẹ cho các thầy".
Tuy nhiên, cơ quan công tố khẳng định hành vi của các bị cáo đặc biệt nguy hiểm, gây xâm phạm hoạt động đúng đắn của tổ chức, đồng thời làm suy giảm nghiêm trọng uy tín cơ quan và lòng tin từ sinh viên.
