Tin vui đến với hiệu trưởng lĩnh án 7 năm tù vì tham ô 10,7 triệu đồng khi làm đồ dùng cho trường
Vì làm đồ dùng học tập cho trường, thầy hiệu trưởng ở Cà Mau bị cáo buộc tham ô 10,7 triệu đồng, tuyên án 7 năm tù. Mới đây, tin vui đã đến với người thầy này.
Theo VnExpress, ngày 16/8, Viện KSND khu vực 5 – Cà Mau đã ra quyết định thay thế biện pháp tạm giam bằng biện pháp bảo lãnh đối với thầy Trần Văn Tâm, nguyên Hiệu trưởng Trường THCS Tam Giang Tây (xã Tân Ân, huyện Ngọc Hiển, tỉnh Cà Mau). Trước đó, ông Tâm bị cáo buộc tham ô hơn 10,7 triệu đồng và bị tuyên phạt 7 năm tù ở cấp sơ thẩm, song bản án đã bị toà phúc thẩm huỷ để điều tra lại.
Theo Viện KSND khu vực 5, thầy Tâm đã tự nguyện nộp khắc phục toàn bộ số tiền bị cáo buộc chiếm đoạt, có nhân thân tốt, địa chỉ cư trú rõ ràng, gia đình có đơn xin bảo lãnh. Vì vậy, cơ quan công tố xét thấy không cần thiết phải tiếp tục áp dụng biện pháp tạm giam.
Trước đó hơn một tháng, gia đình thầy Tâm đã gửi đơn xin bảo lãnh tại ngoại, tuy nhiên sau khi án sơ thẩm bị huỷ, ông Tâm vẫn tiếp tục bị tạm giam, với tổng thời gian tạm giam kéo dài gần một năm.
Ngày 6/5, TAND tỉnh Cà Mau mở phiên phúc thẩm, tuyên huỷ toàn bộ bản án sơ thẩm 7 năm tù đối với thầy Tâm để điều tra lại. HĐXX cấp phúc thẩm nhận định quá trình điều tra, truy tố và xét xử ở cấp sơ thẩm đã có nhiều vi phạm tố tụng, như không ghi lời khai, không đưa người đại diện hợp pháp của nhà trường vào tham gia tố tụng để làm rõ thiệt hại thực tế.
Hồ sơ vụ án thể hiện, thầy Tâm có mua vật tư và thuê người cùng mình tự gia công sản phẩm cho trường như ghế, kệ tivi, kệ đồ. Việc tận dụng vật tư dôi dư để làm thêm sản phẩm cho trường trong thực tế hoàn toàn có thể xảy ra. Tuy nhiên, cấp sơ thẩm chỉ căn cứ vào lời thừa nhận của bị cáo về việc dùng vật tư đã thanh toán để làm thêm sản phẩm, cùng với việc sử dụng hoá đơn không kèm hàng hoá thật để quy kết tham ô. HĐXX đánh giá cách quy kết này chưa đủ cơ sở vững chắc và thiếu thuyết phục.
Do đó, cấp phúc thẩm yêu cầu phải định giá toàn bộ sản phẩm thầy Tâm đã làm, đối chiếu với số tiền trường đã thanh toán (bao gồm vật tư và công thợ hàn), từ đó mới có đủ căn cứ rõ ràng để xác định thiệt hại và trách nhiệm hình sự.
