Luật sư tiết lộ thông tin bất ngờ trong phiên xử người đàn ông 6 năm tù vì nuôi bán gà lôi trắng
Theo 2 vị luật sư bào chữa cho bị cáo Thái Khắc Thành (người bị tuyên 6 năm tù vì nuôi, bán gà lôi trắng trái phép), tội danh tòa kết án không sai nhưng tính chất của vụ án thì cần được đánh giá đầy đủ.
Câu chuyện anh Thái Khắc Thành (SN 1980, trú xã Đô Lương, Nghệ An) nhận án 6 năm tù vì nuôi, nhốt 13 cá thể gà lôi trắng (là loài thuộc Nhóm IB trong danh mục động vật hoang dã nguy cấp, quý, hiếm cần được bảo tồn) đang gây xôn xao dư luận.
Theo hồ sơ, ngày 2/4/2025, lực lượng chức năng kiểm tra tại đường DH07, xã Song An, huyện Vũ Thư (tỉnh Thái Bình cũ) phát hiện xe ô tô biển số 37K-25841 vận chuyển 10 cá thể nghi là gà lôi trắng. Tài xế khai số động vật này được chở theo yêu cầu của Thành.
Cơ quan tố tụng xác định Thành biết rõ 2 gà mái và 1 gà trống thuộc loài gà lôi trắng – nhóm chim nguy cấp, quý, hiếm nhưng vẫn nuôi nhốt tại nhà mà không được cơ quan có thẩm quyền cho phép. Sau khi 10 gà con nở, bị cáo bán cho một người không rõ lai lịch với giá 6 triệu đồng và bị bắt quả tang khi giao hàng tại Vũ Thư.
Hành vi này được quy vào điểm b, khoản 2, Điều 244 Bộ luật Hình sự – áp dụng khi số lượng cá thể chim thuộc diện bảo vệ từ 11 đến 15 con, với mức án từ 5 đến 10 năm tù.
Quá trình điều tra, Thành thành khẩn khai báo, không có tình tiết tăng nặng và có những yếu tố giảm nhẹ như: Bố mẹ từng được tặng Huy chương kháng chiến.
Sau xét xử sơ thẩm, Tòa tuyên phạt bị cáo 6 năm tù và phạt bổ sung 30 triệu đồng. Vụ án thu hút sự quan tâm của dư luận, nhất là về mức hình phạt.
Tiến sĩ luật Đặng Văn Cường – người trực tiếp bào chữa tại phiên sơ thẩm cho biết, nhóm luật sư đã tranh luận nhiều với đại diện Viện Kiểm sát, đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) cân nhắc tính chất, mức độ hành vi; nhân thân và hoàn cảnh của bị cáo; cũng như hậu quả thực tế của vụ việc. Luật sư đề nghị áp dụng các tình tiết giảm nhẹ theo điểm b, s và h khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự, từ đó vận dụng Điều 54 để xử dưới khung hình phạt và Điều 65 để cho bị cáo hưởng án treo.
Tuy nhiên, đại diện Viện Kiểm sát vẫn giữ quan điểm đề nghị mức án từ 5 năm 6 tháng đến 6 năm tù và phạt bổ sung 50-60 triệu đồng. HĐXX cuối cùng chấp nhận một phần quan điểm bào chữa nhưng tuyên 6 năm tù và phạt bổ sung 30 triệu đồng.
Ông Cường nhận định: “Bản chất của hình phạt là hướng tới mục tiêu giáo dục, để người phạm tội và xã hội ý thức chấp hành pháp luật. Pháp luật Việt Nam quy định nhiều loại hình phạt, kể cả trường hợp phạt tù nhưng có thể cho hưởng án treo”. Theo ông, kết quả điều tra và xét xử cho thấy hoàn toàn có thể áp dụng khoản 1, Điều 54 để xử dưới khung.
Luật sư Hoàng Thị Hương Giang, người cùng tham gia bào chữa cho biết bị cáo sẽ kháng cáo.
“Nếu tòa phúc thẩm xem xét lại toàn bộ hồ sơ, hoàn toàn có thể chấp nhận nội dung kháng cáo và quan điểm bào chữa”, bà Giang nói.
Bà Giang cho rằng tòa sơ thẩm kết tội không sai về tội danh, nhưng chưa đánh giá đầy đủ tính chất vụ án, nhất là việc chưa có căn cứ chứng minh các cá thể gà lôi bị săn bắt từ tự nhiên. Ngoài ra, HĐXX chưa áp dụng tình tiết “gây thiệt hại không lớn” theo điểm h, khoản 1, Điều 51.
Đáng chú ý, luật sư tiết lộ, tại phiên tòa gia đình bị cáo cũng nộp thêm các giấy tờ xin giảm hình phạt của rất nhiều bà con nhân dân ở địa phương và chính quyền địa phương nhưng HĐXX sơ thẩm đã không xem xét đến tình tiết này để giảm hình phạt cho bị cáo.
Theo các luật sư, tòa phúc thẩm hoàn toàn có thể xem xét lại vụ án, áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ, từ đó có thể đưa ra mức án phù hợp hơn với bị cáo Thái Khắc Thành.
