Gã chồng cầm dao truy sát vợ con ở Bắc Ninh có dấu hiệu nhiều tội danh, có bị quy tội giết người?
Các luật sư cho rằng, dù hậu quả đặc biệt nghiêm trọng chưa xảy ra nhưng hành vi của Dương Đăng Thụy vẫn mang tính chất nguy hiểm cao và không loại trừ khả năng bị xem xét trách nhiệm hình sự về tội giết người.
Công an tỉnh Bắc Ninh đang tạm giữ hình sự Dương Đăng Thụy (36 tuổi, trú xã Lạng Giang) để điều tra hành vi dùng dao rượt chém vợ và con gái. Theo thông tin từ cơ quan công an, rạng sáng 3/1, Thụy cầm dao xông vào một tiệm cắt tóc trên địa bàn phường Bắc Giang, truy đuổi vợ là chị D. và con gái là cháu A. Đối tượng liên tục vung dao khiến hai mẹ con hoảng loạn bỏ chạy. Người vợ kịp thời thoát ra ngoài, trong khi cháu A. may mắn né được nhát chém nên không bị thương.
Dù không xảy ra hậu quả chết người, vụ việc vẫn khiến các nạn nhân rơi vào trạng thái hoảng loạn và gây phẫn nộ trong dư luận. Nhiều ý kiến cho rằng hành vi vung dao nhắm vào trẻ em là đặc biệt nguy hiểm và cần xử lý nghiêm. Một số bạn đọc bày tỏ quan điểm, nếu cháu bé không kịp né tránh, hậu quả có thể đã là thảm kịch.
Theo báo Dân Trí, dưới góc độ pháp lý, luật sư Hoàng Trọng Giáp (Giám đốc Công ty Luật Hoàng Sa, Đoàn Luật sư TP Hà Nội) nhận định, căn cứ vào thông tin ban đầu và dữ liệu camera, hành vi của Thụy thể hiện sự hung hăng, côn đồ, coi thường tính mạng người thân. Dù hậu quả nghiêm trọng về con người chưa xảy ra, cơ quan điều tra vẫn cần làm rõ để xử lý đúng theo quy định của pháp luật.
Phân tích cụ thể diễn biến vụ việc, luật sư cho rằng có thể tách thành hai hành vi. Hành vi thứ nhất là việc cầm dao rượt đuổi người vợ, gây hoảng loạn nhưng chưa đủ yếu tố để xác định là mối đe dọa tức thì đến tính mạng. Tuy nhiên, hành vi thứ hai – quay lại vung dao chém con gái lại mang tính chất đặc biệt nguy hiểm.
Theo luật sư, hình ảnh camera cho thấy nhát chém được thực hiện nhanh, mạnh, có dấu hiệu hướng vào vùng trọng yếu như đầu, cổ. Với một người có đầy đủ năng lực hành vi, phải nhận thức rõ rằng đây là hành vi có khả năng ngay lập tức tước đoạt tính mạng người khác. Việc hậu quả chưa xảy ra là do nạn nhân kịp thời né tránh, nằm ngoài ý chí chủ quan của đối tượng. Do đó, dù hậu quả chưa xảy ra, cơ quan điều tra vẫn có thể xem xét dấu hiệu của tội giết người trong trường hợp phạm tội chưa đạt theo quy định của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Ở góc nhìn khác, luật sư Dương Đức Thắng (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho rằng vụ việc còn nhiều tình tiết cần được làm rõ. Trong đó, cần xác minh nguyên nhân mâu thuẫn, diễn biến xung đột trước khi xảy ra sự việc, phản ứng của người vợ và con gái, cũng như tình trạng tâm lý của Thụy tại thời điểm thực hiện hành vi, có bị kích động mạnh hay không.
Bên cạnh đó, cơ quan điều tra cũng cần làm rõ mức độ chủ động trong hành vi vung dao, nhận thức của đối tượng khi thực hiện hành vi, cũng như địa điểm xảy ra vụ việc là không gian riêng tư hay nơi công cộng. Việc Thụy có tiếp tục truy đuổi, đe dọa nạn nhân ra khu vực bên ngoài hay không cũng là yếu tố quan trọng để đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi.
Từ các căn cứ này, cơ quan chức năng sẽ xem xét, đánh giá dấu hiệu của các tội danh liên quan như giết người (phạm tội chưa đạt), đe dọa giết người hoặc gây rối trật tự công cộng để xử lý theo đúng quy định pháp luật.
