Danh tính bị cáo duy nhất không nhận tội đánh bạc ở khách sạn Pullman, hé lộ màn trả treo trước tòa
Đứng trước tòa, bị cáo này vẫn cho rằng mình không vi phạm pháp luật mà chỉ đơn giản là tham gia vui chơi có thưởng.
Theo Người Đưa Tin, sáng 31/10, TAND TP Hà Nội tiếp tục phiên xét xử 141 bị cáo trong vụ án tổ chức đánh bạc và đánh bạc tại câu lạc bộ King Club – tầng 1 khách sạn Pullman Hà Nội. Phiên tòa bước sang phần xét hỏi với khoảng 90 bị cáo đã được thẩm vấn, trong đó chỉ duy nhất một người không thừa nhận hành vi phạm tội.
Theo cáo trạng, bị cáo Uông Trường Giang (SN 1974, trú tại Hà Nội) là người duy nhất phủ nhận cáo buộc. Cơ quan tố tụng xác định, từ tháng 10/2022, ông Giang đã mở thẻ thành viên với tên “Mrs Ryan”. Trong giai đoạn từ tháng 2 đến tháng 5/2024, ông Giang tham gia đánh bạc 36 lần tại King Club bằng các hình thức Slot, Roulette, Baccarat, với tổng số tiền quy đổi hơn 215.000 USD (tương đương hơn 5,4 tỷ đồng).
Trong đó, có lần ông Giang chơi với số tiền lên tới 66.000 USD (khoảng 1,5 tỷ đồng) và thua hơn 20.000 USD (gần 500 triệu đồng).
Tại tòa, bị cáo Giang cho rằng hành vi của mình không phải đánh bạc mà chỉ là “vui chơi có thưởng” theo mô hình được pháp luật cho phép.
“Tôi khẳng định không vi phạm pháp luật. Không phải tôi không nhận thức ra, tôi không phạm tội”, ông Giang nói trước HĐXX. Đồng thời bị cáo này cho rằng số tiền bị quy kết “không đúng thực tế”.
Tuy nhiên, HĐXX nhấn mạnh, pháp luật Việt Nam chỉ cho phép người nước ngoài hoặc người Việt Nam có quốc tịch nước ngoài tham gia trò chơi điện tử có thưởng. Do đó, việc ông Giang là công dân Việt Nam tham gia các trò này là hành vi vi phạm quy định.
Về cách tính tiền đánh bạc, tòa cũng giải thích, pháp luật quy định cộng dồn toàn bộ số tiền nạp – rút trong quá trình chơi để xác định tổng giá trị tham gia đánh bạc.
Khi được hỏi về động cơ tham gia, hầu hết các bị cáo khác khai chỉ chơi “cho vui”, “giải tỏa căng thẳng”, chỉ có một số ít thừa nhận vì thua nên muốn gỡ lại. Tuy nhiên, HĐXX cho rằng, với số tiền đánh bạc lớn và tần suất chơi dày đặc, lý do “giải trí” là không thuyết phục.
