Cựu trưởng ban phụ huynh nói thẳng vụ cựu hiệu trưởng thu 15.000/tiết dạy thêm, hé lộ sự thật gây chú ý

Mới đây, cựu trưởng ban phụ huynh Trường THCS Ba Đình đã có những chia sẻ liên quan vụ cựu hiệu trưởng Trường THCS Ba Đình thu 15.000 đồng/tiết dạy thêm.

Tranh luận về tính tự nguyện của việc học thêm

Ngày 11.9, TAND Hà Nội tiếp tục xét xử phúc thẩm vụ án “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” liên quan đến bà Nguyễn Thị Bình, cựu Hiệu trưởng Trường THCS Ba Đình, và bà Phạm Thị Minh Nguyệt, cựu kế toán nhà trường.

Trước đó, tại phiên xét xử ngày 10.9, đại diện viện kiểm sát nhận định hoạt động thu tiền dạy thêm tại Trường THCS Ba Đình có dấu hiệu vi phạm pháp luật. Cơ quan công tố đồng thời chỉ ra 7 vấn đề chưa được làm rõ và đề nghị hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại.

Một trong những nội dung gây tranh luận là việc thỏa thuận học thêm giữa nhà trường và phụ huynh. Theo viện kiểm sát, Thông tư 17 của Bộ GDĐT quy định học sinh có nhu cầu học thêm phải làm đơn, đồng thời cha mẹ học sinh phải trực tiếp ký cam kết với nhà trường. Tuy nhiên, tài liệu cơ quan điều tra thu giữ chỉ gồm các bản photo biên bản thỏa thuận, không có xác nhận của giáo viên chủ nhiệm hoặc ban giám hiệu. Phía nhà trường giải trình nguyên nhân là sơ suất trong quá trình đánh máy.

Hồ sơ vụ án cũng chưa có các đơn xin học thêm, trong khi cơ quan điều tra chưa lấy lời khai của học sinh và phụ huynh để xác định việc đăng ký học có thực sự tự nguyện hay không.

Bào chữa cho bị cáo, luật sư Trần Hồng Phúc cho rằng cơ quan điều tra từng tìm kiếm người bị hại nhằm củng cố căn cứ buộc tội nhưng không có ai đến trình báo. Những người xuất hiện chủ yếu là các cá nhân làm đơn xin giảm nhẹ hoặc đề nghị xem xét cho bà Bình và bà Nguyệt.

Luật sư cho biết, tại phiên tòa, các phụ huynh có mặt đều xác nhận việc học thêm được thực hiện trên cơ sở thỏa thuận. Mức thu 15.000 đồng mỗi tiết cũng do phụ huynh đề xuất với nhà trường, không dựa trên Thông tư 17 hay Quyết định 22.

Theo luật sư Phúc, những lời trình bày này có thể lý giải vì sao quá trình điều tra trước đây không xác định được người bị hại.

Từ đó, luật sư cho rằng việc điều tra lại để thu thập toàn bộ đơn tự nguyện học thêm của học sinh thuộc 24 lớp khối 7, 8 và 9 trong năm học 2013-2014 là không khả thi.

Đối với đề nghị lấy lời khai của những học sinh từng tham gia học thêm, luật sư nhận định cần cân nhắc thận trọng. Những người này không có lý do để tự xác nhận mình từng thực hiện hành vi vi phạm pháp luật.

Bên cạnh đó, nhiều học sinh hiện đã trưởng thành và đang làm việc tại các cơ quan, đơn vị khác nhau. Việc yêu cầu họ khai báo có thể tác động đến công việc và cuộc sống hiện tại. Theo quan điểm của luật sư, trả hồ sơ điều tra lại phải nhằm làm rõ sự thật khách quan và tính hợp pháp của vụ án, không nên gây thêm hệ lụy đối với hàng trăm, thậm chí hàng nghìn người.

Tranh luận về khoản tiền dành cho công tác quản lý

Một vấn đề khác được viện kiểm sát đề nghị làm rõ là số tiền phân bổ cho hoạt động quản lý dạy thêm, học thêm.

Theo tính toán của cơ quan công tố, từ tháng 12.2013 đến tháng 5.2014, khoản tiền dành cho công tác quản lý là hơn 642 triệu đồng, tương ứng 30% trong tổng số khoảng 2,1 tỉ đồng.

Trong khoản này, số tiền thực tế chi cho công tác quản lý là 349 triệu đồng, chiếm 54,3%. Bà Nguyễn Thị Bình nhận 132 triệu đồng, tương đương khoảng 37% khoản chi quản lý.

Ngoài bà Bình, một số hiệu phó, kế toán và thủ quỹ cũng được nhận tiền. Tổng số tiền chi cho 24 giáo viên chủ nhiệm là 26,4 triệu đồng.

Từ những con số trên, viện kiểm sát nhận định vụ việc có dấu hiệu tư lợi cá nhân và cần được tiếp tục điều tra, làm rõ.

Không đồng tình với đánh giá này, luật sư Phúc cho rằng các khoản tiền đều được chi theo quy chế chi tiêu nội bộ của nhà trường và những văn bản hướng dẫn do địa phương ban hành.

Dẫn nội dung phụ lục kết luận thanh tra cùng một số tài liệu trong hồ sơ, luật sư cho rằng số tiền dành cho công tác quản lý không vượt quá mức 15% theo cơ chế phân bổ.

Theo phía bào chữa, khoản tiền các cá nhân nhận được là thù lao tương ứng với công sức họ bỏ ra trong quá trình tổ chức dạy thêm, học thêm. Việc chi trả cũng được thực hiện theo quy định của Nhà nước và quy chế tập thể, vì vậy cần xác định rõ căn cứ nào để coi đây là hành vi tư lợi cá nhân.

Phụ huynh đề nghị tuyên cựu hiệu trưởng vô tội

Trình bày tại phiên phúc thẩm, ông Nguyễn Đình Lâm, cựu trưởng ban phụ huynh Trường THCS Ba Đình trong năm học 2013-2014, khẳng định phụ huynh không phải người bị hại và không chịu thiệt hại từ việc tổ chức học thêm.

Theo ông Lâm, học sinh tham gia các lớp học thêm thời điểm đó được thầy cô hướng dẫn, bổ sung kiến thức với mức học phí thấp, chỉ 15.000 đồng mỗi tiết cho một học sinh.

Ông cũng cho biết mức thu này không chỉ được áp dụng trong năm học 2013-2014 mà đã tồn tại từ những năm trước. Cho rằng học sinh là bên được hưởng lợi và phụ huynh không bị thiệt hại, ông Lâm kiến nghị hội đồng xét xử tuyên bà Nguyễn Thị Bình vô tội.

“Tôi khẳng định con chúng tôi được tất cả mọi thứ. Được từ nền giáo dục của các thầy cô giáo tại trường Ba Đình, cũng như được luôn cả phần học phí rất rẻ, có 15.000 đồng thôi. Mà cái 15.000 nghìn ấy không phải 2013-2014, mà những năm trước cũng đã ở mức đấy rồi.

Tôi khẳng định luôn là giáo viên trường không ai phản đối gì cả. Vì sao, vì người ta được 70% trong khoản tiền đó rồi, nên ai phản đối gì nữa đâu. Có 15% cho các cán bộ quản lý và 15% vào cơ sở vật chất của trường. Trừ một mình chị Nguyễn Minh Hằng, hôm nay chúng tôi đại diện cho phụ huynh của trường Ba Đình, những phụ huyn chân chính yêu thầy yêu cô, biết chăm lo cho các con của mình thì chúng tôi yêu cầu phiên tòa phúc thẩm xét cho cô Bình vô tội”, phụ huynh chia sẻ.