Luật sư nói gia đình Mr Pips 3 đời có tiền sử tâm thần, hé lộ quá khứ điều trị tâm thần của thân chủ
Luật sư bào chữa cho Phó Đức Nam (Mr Pips) cho biết đã gửi đơn đến TAND TP Hà Nội, đề nghị trưng cầu giám định pháp y tâm thần đối với bị cáo, căn cứ vào các tài liệu y tế thể hiện quá trình khám, điều trị trước và trong thời gian bị tạm giam.
Ngày 27/10, TAND TP Hà Nội tiếp tục phiên xét xử sơ thẩm 188 bị cáo trong vụ án liên quan đường dây lừa đảo thông qua giao dịch ngoại hối, chứng khoán do Phó Đức Nam cầm đầu.
Theo cáo buộc, Nam giữ vai trò chủ mưu, liên quan đến 920 vụ lừa đảo với tổng số tiền chiếm đoạt gần 1.600 tỷ đồng. Để che giấu nguồn tiền có được từ hành vi phạm tội, bị cáo bị xác định đã nhờ người thân, trong đó có cha mẹ và bạn gái, đứng ra mua bất động sản, vàng và đổi ngoại tệ.
Luật sư cho biết Mr Pips có tiền sử điều trị bệnh lý tâm thần
Hai luật sư Phạm Thanh Bình và Vũ Tuấn Linh, người bào chữa cho Phó Đức Nam, cho biết đã gửi đơn kiến nghị đến hội đồng xét xử, đề nghị trưng cầu giám định pháp y tâm thần đối với thân chủ. Theo các luật sư, đơn cùng hồ sơ và tài liệu y khoa liên quan đã được chuyển đến tòa trước khi phiên sơ thẩm diễn ra.
Nội dung kiến nghị nêu rằng, qua quá trình làm việc với Nam, trao đổi với gia đình và nghiên cứu hồ sơ bệnh án, các luật sư nhận thấy bị cáo có tiền sử điều trị bệnh lý tâm thần trong thời gian dài, trước khi xảy ra vụ án.
Theo tài liệu được phía bào chữa viện dẫn, một số người thân có quan hệ huyết thống trực hệ với Nam cũng có tiền sử mắc bệnh tâm thần phân liệt. Cụ thể, ông ngoại của Nam từng mắc bệnh tâm thần phân liệt; dì ruột đang điều trị tại Bệnh viện Tâm thần TP.HCM với chẩn đoán rối loạn cảm xúc lưỡng cực, giai đoạn trầm cảm nặng. Ngoài ra, một người em họ của Nam cũng được chẩn đoán mắc tâm thần phân liệt thể không biệt định và đang điều trị chuyên khoa.
Khoảng năm 2013, Nam từng được khám và điều trị tại Bệnh viện Alexandra ở Singapore. Sau khi trở về Việt Nam, bị cáo tiếp tục khám, điều trị tại nhiều cơ sở y tế ở Vũng Tàu, Đồng Nai và TP.HCM.
Các luật sư cho biết quá trình điều trị này được thể hiện qua giấy chứng nhận, giấy ra viện và đơn thuốc do các cơ sở y tế chuyên khoa cung cấp, xác nhận, trong đó có Bệnh viện Tâm thần Trung ương 2.
Việc điều trị, theo đơn kiến nghị, vẫn tiếp tục trong thời gian Nam bị tạm giam. Các luật sư dẫn tài liệu của Trại tạm giam số 1, Công an TP Hà Nội, cho biết từ ngày 4/11/2024 đến 23/2/2025, bộ phận y tế tại đây đã theo dõi và cấp thuốc cho Nam theo đơn của Bệnh viện Tâm thần TP.HCM.
Sau đó, Nam được bộ phận y tế đề xuất chuyển đến chuyên khoa tâm thần của Bệnh viện Bạch Mai để thăm khám. Khi trở lại trại tạm giam, bị cáo tiếp tục điều trị theo đơn và được tái khám định kỳ.
Vì sao luật sư đề nghị trưng cầu giám định?
Theo phía bào chữa, những tài liệu y tế nêu trên là cơ sở để đề nghị cơ quan tiến hành tố tụng làm rõ tình trạng tâm thần của Phó Đức Nam bằng hoạt động giám định chuyên môn.
Đơn kiến nghị cũng đề cập việc cơ quan điều tra từng xác minh tình trạng sức khỏe, khả năng nhận thức và biểu hiện sinh hoạt của Nam. Kết quả xác minh được dẫn lại cho thấy bị cáo có sức khỏe bình thường, tinh thần tỉnh táo, minh mẫn.
Tuy nhiên, các luật sư cho rằng những nhận xét dựa trên quan sát tại một số thời điểm không thể thay thế kết luận giám định pháp y tâm thần. Theo lập luận của phía bào chữa, việc một người có thể giao tiếp, sinh hoạt bình thường ở thời điểm nhất định chưa đủ để loại trừ khả năng mắc bệnh tâm thần hoặc bị ảnh hưởng đến năng lực nhận thức, điều khiển hành vi ở những thời điểm khác.
Viện dẫn Điều 206 Bộ luật Tố tụng hình sự, các luật sư cho rằng việc trưng cầu giám định là cần thiết khi có nghi ngờ về tình trạng tâm thần và năng lực trách nhiệm hình sự của người bị buộc tội.
Từ đó, phía bào chữa đề nghị cơ quan tiến hành tố tụng trưng cầu giám định pháp y tâm thần đối với Phó Đức Nam, nhằm xác định tình trạng tâm thần của bị cáo tại thời điểm thực hiện các hành vi bị cáo buộc, đặc biệt là khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.
Đề nghị này là quan điểm của các luật sư bào chữa. Tình trạng tâm thần và năng lực trách nhiệm hình sự của bị cáo cần được làm rõ trên cơ sở kết luận của cơ quan giám định có thẩm quyền.
